[R-br] TukeyHSD

Cesar Rabak cesar.rabak em gmail.com
Qua Abr 2 14:16:36 -03 2025 

Sem problemas! A vida de pesquisador é dura... eu bem o sei!

Meus augúrios de bom trabalho a você.

sds

On Wed, Apr 2, 2025 at 12:38 PM Emerson Cotta Bodevan <bodevan.ec em gmail.com>
wrote:

> @Cesar
>
> Obrigado pelas considerações. Muito pertinentes.
>
> Desculpe a demora em retornar.
>
> Abraço.
>
>
> *Emerson*
>
> Em sex., 28 de mar. de 2025 13:37, Cesar Rabak <cesar.rabak em gmail.com>
> escreveu:
>
>> Como apoio à minha última observação cito dois autores, que eu coloco nos
>> meus relatórios quando é feita uma análise estatística: HTH
>>
>>  “*Always present effect sizes for primary outcomes … If the units of
>> measurement are meaningful on a practical level …, then we usually prefer
>> an unstardardized measurement to a standardized measure*.”
>>
>> — *(Wilkison, L., 1999)**.*
>>
>>  “*In the post p <0.05 era, scientific argumentation is not based on
>> whether a p-value is small enough or not. Attention is paid to effect sizes
>> and confidence intervals. Evidence is thought of as being continuous rather
>> than some sort of dichotomy*.”
>>
>> — *Ron Wasserstein, executive director of the American Statistical
>> Association**, 2016.*
>>
>>
>> HTH
>>
>> --
>>
>> Cesar Rabak
>>
>> On Fri, Mar 28, 2025 at 1:13 PM Cesar Rabak <cesar.rabak em gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> @Emerson:
>>>
>>> Considere adicionar às suas análises uma medida e discussão sobre os
>>> tamanhos dos efeitos observados.
>>>
>>> Ademais, além da diferença mínima detectável dada pelo teste *post hoc* utilizado,
>>> aconselho a verificar qual a acurácia (ou pensando estatisticamente, o
>>> intervalo de confiança) das medidas da variável resposta, que tendo sido
>>> feito a ANOVA, pressuponho  seja contínua, pelo menos intervalar.
>>>
>>> HTH
>>>
>>> --
>>> Cesar Rabak
>>>
>>>
>>>
>>> On Fri, Mar 28, 2025 at 8:49 AM Emerson Cotta Bodevan <
>>> bodevan.ec em gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Prezados, bom dia.
>>>>
>>>> Primeiramente, obrigado a todos pelo rápido retorno.
>>>>
>>>> Marcelo e Fernando... todas as soluções apresentadas funcionaram
>>>> direitinho. Obrigado.
>>>>
>>>> Luiz e Cesar... obrigado pelas considerações. São 24 tratamentos, o que
>>>> nos leva a 276 comparações dois a dois. Mas consigo separar em blocos de 8
>>>> tratamentos. Acredito que as discussões serão mais ricas e o teste mais
>>>> adequado. Obrigado mais uma vez.
>>>>
>>>> Abraços.
>>>>
>>>> *Emerson*
>>>>
>>>>
>>>> Em qui., 27 de mar. de 2025 às 23:50, Cesar Rabak por (R-br) <
>>>> r-br em listas.c3sl.ufpr.br> escreveu:
>>>>
>>>>> Pegando carona na resposta do Luiz Alexandre sobre a inadequação do
>>>>> número de tratamentos, que eu concordo, gostaria de acrescentar que
>>>>> parece-me que há poucos casos para o número de tratamentos (a divisão do nº
>>>>> de casos pelo dos tratamentos não dá nem inteiro, o que me leva a pensar
>>>>> que ANOVA pode estar desbalanceada, também...).
>>>>>
>>>>> Uma outra questão mais prática é por que a ANOVA precisa de tantas
>>>>> linhas, a menos que sua formulação inclua interações entre os tratamentos.
>>>>>
>>>>> HTH
>>>>>
>>>>> On Thu, Mar 27, 2025 at 6:01 PM Luiz Peternelli por (R-br) <
>>>>> r-br em listas.c3sl.ufpr.br> wrote:
>>>>>
>>>>>> Olá.
>>>>>> Você precisa fazer isso no R? Fará essa análise comparativa de
>>>>>> maneira recorrente, ou somente uma vez e apresentará os resultados num
>>>>>> paper?
>>>>>> Se fará somente uma vez e se todos os tratamentos tiverem o mesmo
>>>>>> número de repetições, fazer à mão é extremamente simples, já q o delta da
>>>>>> diferença mínima significativa será único.
>>>>>>
>>>>>> Outro ponto importante: na prática usar esse teste quando se tem
>>>>>> muito tratamentos é inadequado. Só vai trazer mais confusão interpretativa
>>>>>> do que auxílio em tomada de decisão.
>>>>>>
>>>>>> Abraços
>>>>>>
>>>>>> ​Luiz Alexandre Peternelli
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On Thu, Mar 27, 2025 at 16:06 Marcelo Laia por (R-br) <
>>>>>> r-br em listas.c3sl.ufpr.br> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Oi Emerson, você já testou uma das três opções abaixo?
>>>>>>>
>>>>>>> Opção 1: Aumentar o limite de impressão
>>>>>>>
>>>>>>> options(max.print = 10000)  # ou qualquer valor maior que o número
>>>>>>> de linhas
>>>>>>> print(resultado)
>>>>>>>
>>>>>>> Opção 2: Acessar diretamente os resultados
>>>>>>>
>>>>>>> resultado$`nome_do_fator`  # substitua pelo nome real do fator
>>>>>>>
>>>>>>> Exemplo:
>>>>>>>
>>>>>>> resultado <- TukeyHSD(aov(valor ~ tratamento, data = dados))
>>>>>>> View(resultado$tratamento)  # abrir em visualização tabular
>>>>>>>
>>>>>>> Opção 3: Exportar para Excel ou CSV
>>>>>>>
>>>>>>> write.csv(resultado$tratamento, "tukey_resultados.csv")
>>>>>>>
>>>>>>> Teoricamente, essas abordagens permitirão acessar todas as
>>>>>>> comparações, inclusive as omitidas.
>>>>>>>
>>>>>>> Marcelo
>>>>>>>
>>>>>>> Enviado a partir de dispositivo móvel
>>>>>>> https://linktr.ee/marcelolaia
>>>>>>>
>>>>>>> Em qui., 27 de mar. de 2025, 15:08, Emerson Cotta Bodevan por (R-br)
>>>>>>> <r-br em listas.c3sl.ufpr.br> escreveu:
>>>>>>>
>>>>>>>> Prezados, boa tarde.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Fiz um teste de Tukey, usando o comando
>>>>>>>>
>>>>>>>> resultado<-TukeyHSD(resultado de uma anova)
>>>>>>>>
>>>>>>>> O arquivo tem 276 linhas (24 tratamentos diferentes).
>>>>>>>>
>>>>>>>> Como faço para ver todas as comparações?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Pergunto porque o R da a mensagem
>>>>>>>>
>>>>>>>> [ reached getOption("max.print") -- omitted 26 rows ]
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Entendo que ele omitiu 26 linhas.
>>>>>>>>
>>>>>>>> OBS.: Preciso dos resultados para preencher as letras que
>>>>>>>> diferenciam as linhas na tabela de resultados.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Agradeço qualquer ajuda.
>>>>>>>>
>>>>>>>> *Emerson*
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> R-br mailing list
>>>>>>>> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
>>>>>>>> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
>>>>>>>> Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e
>>>>>>>> forneça código mínimo reproduzível.
>>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> R-br mailing list
>>>>>>> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
>>>>>>> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
>>>>>>> Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e
>>>>>>> forneça código mínimo reproduzível.
>>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> R-br mailing list
>>>>>> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
>>>>>> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
>>>>>> Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça
>>>>>> código mínimo reproduzível.
>>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> R-br mailing list
>>>>> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
>>>>> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
>>>>> Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça
>>>>> código mínimo reproduzível.
>>>>>
>>>>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.inf.ufpr.br/pipermail/r-br/attachments/20250402/59f9a7c3/attachment.htm>

Mais detalhes sobre a lista de discussão R-br