[R-br] Validação Cruzada e Krigagem

[Éder Comunello]

Hélder, boa noite!

Minha experiência na geoestatística também é recente, de modo que as
considerações que irei colocar são passíveis de erro e devem ser encaradas
mais como uma impressão pessoal sobre o assunto, baseado no que já tive
oportunidade de ver e fazer.

1) Importância dos parâmetros: mais do que eleger um mais importante,
acredito que a estratégia seja conduzir a análise baseando-se na coerência
entre eles. Além dos parâmetros listados também é importante e avaliar e
apresentar os parâmetros do ajuste (pepita, patamar e alcance) e a relação
entre eles (Grau de Dependência Espacial, p. ex.). No caso de ajuste por
likfit(), acredito que AIC/BIC possam considerados de especial importância.

2) Melhores parâmetros gerais vs. melhor modelo: os parâmetros servem como
indicação, pra direcionar e restringir a análise. O que eu faço
inicialmente é selecionar um grupo de melhores modelos para prosseguir com
a análise e validação cruzada.

3) Validação cruzada vs. análise visual: não adianta ter um resultado
melhor nos parâmetros se a análise visual estiver indicando problema (como
no exemplo que segue).

4) Comparando os resultados e representação adequada: acredito que deva dar
preferência para aquilo que você consegue explicar. Dentre diversos modelos
válidos, optar pelo mais simples.

5) Resultados NAN e INF: suponho que seja problema com a amostragem
realizada ou com os parâmetros indicados pra variografia. O ajustamento
está baseado em apenas 6 conjuntos de pontos e o primeiro conjunto de
pontos aparece só por volta do valor 10, deixando o primeiro trecho do
variograma sem balizamento pro ajuste. O primeiro segmento é o mais
importante pra nortear o ajustamento, pois descreve as relações de
dependência nas distâncias menores. Talvez o erro encontrado na VC seja
decorrente de uma função inconsistente, apesar de retornar parâmetros
aceitáveis. Talvez você possa melhorar a distribuição dos conjuntos de
pontos ou então aumentar a distância do variograma.

Como dito anteriormente, é mais um palpite do que qualquer outra coisa.
Também vou acompanhar a resposta dos demais colegas pra aprender um pouco
mais. Espero que ajude,

Éder Comunello <c <comunello.eder em gmail.com>omunello.eder em gmail.com>
Dourados, MS - [22 16.5'S, 54 49'W]
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.inf.ufpr.br/pipermail/r-br/attachments/20140514/3ad888f9/attachment.html>