[R-br] Movimento Valorização do profissional de Estatística, já!

[Elias T. Krainski]

Se estatístico é quem faz estatística, 

então (da teoria de amostragem e de inferência)
se Estatística é uma função da amostra, 

Estatístico é quem inventa novas estatísticas e/ou 

encontra a distribuição (de probabilidade) dessas.


Se estatístico é quem analisa dados, 

então há mais estatísticos que advogados...


Att.

Elias T. Krainski


----- Mensagem original -----
> De: Richard Santos <jamesrichardsantos em gmail.com>
> Para: r-br <r-br em listas.c3sl.ufpr.br>
> Cc: 
> Enviadas: Sexta-feira, 23 de Novembro de 2012 15:27
> Assunto: Re: [R-br] Movimento Valorização do profissional de Estatística, já!
> 
> E esclarecer que: um software de geoprocessamento não tem estatística,
> tem estatística básica e conglomerados. Um bioestatístico não é
> estatístico, é bioestatístico. Um econometrista não é estatístico, é
> econometrista. Um economista que sabe modelos matemáticos e
> econômicos, e que de modelos estatísticos só teve uma disciplina de
> regressão e Séries Temporais, só sabe  regressão e Séries Temporais,
> pelo menos em que se formou. Pela grade de formação dele, não sabe
> mais, não sabe inferência, amostra, etc. Quem sabe amostra por cotas é
> porque não sabe amostra probabilística, e eu não tenho coragem de
> discutir a validade da aleatoriedade, sem fazer um doutorado antes
> sobre isso. Um estatístico necessariamente mexe com bases, e muitos
> com BIG DATA, outro profissional que trabalha com BIG DATA
> necessariamente não é um estatístico. Se as pessoas, a ciência,
> valoriza tanto a estatística, não vamos deixar acontecer um sequestro
> mal feito, e valorizá-la também.
> Abçs.
> Richard
> 
> Em 23/11/12, Richard Santos<jamesrichardsantos em gmail.com> escreveu:
>>  Caros,
>> 
>>  Devido aos comentários recentes e conclusões, que tal, quem concordar,
>>  inclusive tendo em vista o ANO INTERNACIONAL DA ESTATÍSTICA, em 2013,
>>  lançarmos o movimento "valorização do profissional de Estatística 
> já"?
>> 
>>  Esse movimento contemplaria:
>> 
>>  - Só repetindo, de novo, acolher e valorizar os outros profissionais
>>  que se especializam em alguma técnica estatística, mas não os
>>  confundir com estatístico, e, mesmo assim, corrigi-los quando acharmos
>>  preciso.
>>  - Parabenizar as instituições que fazem concurso para Estatístico e
>>  vagas privadas que contemplam o estatístico, quando o trabalho for em
>>  sua maioria fazer estatística;
>>  - Motivar o trabalho em equipe, economista, com estatístico, com
>>  engenheiro, com TI, com cientista social, etc;
>>  - Motivar os estatísticos a fazerem o concurso de Analista Geral
>>  existentes atualmente no IPEA e no IBGE, e para nos fortalecer lá
>>  dentro, fazendo frente aos economistas;
>>  - Definir estatístico, na regulamentação: graduação, outro
>>  profissional que tenha pós em estatística? Matemática com pós em
>>  estatística? Economista com pós em estatística? Manter a definição de
>>  estatístico e técnico em estatística;
>>  - conscientizar nos cursos de Estatística básica, nos mini-cursos, etc;
>>  - Fazer marketing à sociedade, à sociedade civil, aos empregadores e
>>  intelectuais brasileiros com relação à Estatística e ao profissional
>>  de estatística;
>>  - Só repetindo, de novo, acolher e valorizar os outros profissionais
>>  que se especializam em alguma técnica estatística, mas não os
>>  confundir com estatístico, e, mesmo assim, corrigi-los quando acharmos
>>  preciso.
>> 
>>  Porque se um dia no Brasil a estatística virar uma coisa que qualquer
>>  um pode fazer ou se virar totalmente "promíscua", eu só recomendo
>>  livros, ensino quais botões apertar, e não mudo de país não, eu vou
>>  fazer outra coisa, aqui no Brasil mesmo, rs.
>> 
>>  Abraços,
>>  Att.
>>  Richard
>>  Estatístico - CONRE 1
>> 
> _______________________________________________
> R-br mailing list
> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
> Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código 
> mínimo reproduzível.
>