[R-br] Regressão polinomial. Uma discussão teórica!

[Jose Claudio Faria]

Ivan,

Concordo plenamente com a opinião do Paulo!
Adicionalmente, efeitos cúbicos, embora significativos, são bem
difíceis de serem explicados.
Uma opção seria encerrar o modelo no quadrático.

Abs,
-- 
///\\\///\\\///\\\///\\\///\\\///\\\///\\\///\\\
Jose Claudio Faria
Estatistica - Prof. Pleno
UESC/DCET/Brasil
joseclaudio.faria at gmail.com
///\\\///\\\///\\\///\\\///\\\///\\\///\\\///\\\

Em 23 de outubro de 2011 16:32, Paulo J Ribeiro Jr
<paulojus em leg.ufpr.br> escreveu:
> Ivan
>
> Uma utra forma de pensar nisto e que explica a recomendacao usual é um
> ajuste sequencial.
> O linear melhora om relacao a media geral?
> a seguir, o quadratico em relacao ao linear
> e assim por diante
>
> portanto, mesmo que o SQ do quadratico seja menor que a do linear
> (ou o p-valor seja menor) ele ainda é significativo.
>
> Portanto, o ajuste nao é um campeonato de p-valores ou SQ, mas sim que
> cada termo acrescenta algo significativo em relacao ao modelo mais
> simples anterior
>
>
>
>
> Em Dom, 2011-10-23 às 12:22 -0700, Ivan Bezerra Allaman escreveu:
>> Bom tarde senhores!!
>>
>>
>> Me deparei com uma situação que em outrora não havia questionado tal
>> situação, seguindo então o que a literatura indicava. A situação ao
>> qual me refiro, é que ao desdobrar a soma de quadrados de regressão em
>> termos lineares, quadráticos e cúbicos, os três termos foram
>> significativos.
>>
>>
>> FATORES                                               GL    SQ     QM
>>      F value  p value
>> Silag:ordered(Tempo):FosForm11.L    1   16.26  16.26   33.97
>> 0.0000
>> Silag:ordered(Tempo):FosForm11.Q   1     0.22    0.22      0.46
>> 0.5000
>>
>> Silag:ordered(Tempo):FosForm11.C   1   10.51  10.51   21.96     0.0000
>> Residuals                                              108  51.68
>>   0.48
>>
>>
>> A literatura nos recomenda escolher o termo significativo de maior
>> grau. Sinceramente, ao pararmos para pensar, porque não escolher o
>> termo com a maior SQ, no caso de significância é claro dos dois
>> termos? Afinal, o SQ nos informa o quanto da variação se deve aquele
>> fator não? Esse pensamento, podemos ter no caso de um cálculo a mão
>> certo! Mais hoje em dia, em que temos o valor do "p value", não seria
>> mais prudente escolhermos o termo com o maior "p value"? que
>> consequentemente, é claro, terá o maior SQ?
>>
>>
>> Gostaria de saber a opinião dos colegas a respeito disso.
>>
>>
>> Abraço a todos!
>>
>>
>> (S,f,P)
>> Allaman
>>
>>
>>
>>
>>                           \begin{signature}
>>                                 <<>>=
>>                     Prof. Dr. Ivan Bezerra Allaman
>>                  Universidade Estadual de Santa Cruz
>>             Departamento de Ciências Exatas e Tecnológicas
>>                           Ilhéus/BA - Brasil
>>                         Fone: +55 73 3680-5076
>>          E-mail: ivanalaman em yahoo.com.br/ivanalaman em gmail.com
>>                                   @
>>                            \end{signature}
>> _______________________________________________
>> R-br mailing list
>> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
>> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
>> Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.
>
>
> _______________________________________________
> R-br mailing list
> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
> Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.
>