Caros amigos, Possuo a seguinte dúvida. Estou analisando uns dados sobre produção de calor em ovelhas. Quando realizei a análise de variância tipo II ela indicou haver efeito dos tratamentos no entanto a função glht (Multcomp) não indicou nenhuma diferença para o método single-step. O resultado da função glht entretanto esteve de acordo com o resultado da análise de variância tipo III. Em ambos os casos não houve efeito de interação entre os tratamentos. Minha dúvida é a seguinte, Porque isto acontece? há um meio de comparar as médias condizente com a ANOVA tipo II. att -- Fernando Antônio de Souza Zootecnista, Msc. Nutricão Animal, UFMG lattes: http://lattes.cnpq.br/6519538815038307
Por qual razão você precisou usar o tipo II? Qual hipótese você usou para aplicar a glht no resultado da ANOVA? -- Cesar Rabak 2013/1/24 Fernando A. Souza <nandodesouza@gmail.com>:
Caros amigos, Possuo a seguinte dúvida. Estou analisando uns dados sobre produção de calor em ovelhas. Quando realizei a análise de variância tipo II ela indicou haver efeito dos tratamentos no entanto a função glht (Multcomp) não indicou nenhuma diferença para o método single-step. O resultado da função glht entretanto esteve de acordo com o resultado da análise de variância tipo III. Em ambos os casos não houve efeito de interação entre os tratamentos. Minha dúvida é a seguinte, Porque isto acontece? há um meio de comparar as médias condizente com a ANOVA tipo II.
att
-- Fernando Antônio de Souza Zootecnista, Msc. Nutricão Animal, UFMG lattes: http://lattes.cnpq.br/6519538815038307
_______________________________________________ R-br mailing list R-br@listas.c3sl.ufpr.br https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.
Em quinta-feira, 24 de janeiro de 2013 15:37:36, Cesar Rabak escreveu:
Por qual razão você precisou usar o tipo II?
Qual hipótese você usou para aplicar a glht no resultado da ANOVA?
-- Cesar Rabak
2013/1/24 Fernando A. Souza <nandodesouza@gmail.com>:
Caros amigos, Possuo a seguinte dúvida. Estou analisando uns dados sobre produção de calor em ovelhas. Quando realizei a análise de variância tipo II ela indicou haver efeito dos tratamentos no entanto a função glht (Multcomp) não indicou nenhuma diferença para o método single-step. O resultado da função glht entretanto esteve de acordo com o resultado da análise de variância tipo III. Em ambos os casos não houve efeito de interação entre os tratamentos. Minha dúvida é a seguinte, Porque isto acontece? há um meio de comparar as médias condizente com a ANOVA tipo II.
att
-- Fernando Antônio de Souza Zootecnista, Msc. Nutricão Animal, UFMG lattes: http://lattes.cnpq.br/6519538815038307
_______________________________________________ R-br mailing list R-br@listas.c3sl.ufpr.br https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.
R-br mailing list R-br@listas.c3sl.ufpr.br https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.
Eu estou testando o efeito da idade gestacional (4 níveis) e nível nutricional (2 níveis) sobre a produção de calor. em um ensaio fatorial. Segundo li o teste tipo III é recomendado quando a efeito significativo da interação e quando a interação é não significativa o teste II é mais poderoso. Como minha análise não apresentou efeito significativo para a interação, optei pelo teste tipo II. as hipóteses que testei é que não há efeito da idade gestacional sobre a produção de calor e comparei ovelhas não gestantes, com gestantes de 100, 130 e 140 dias. A função glht não apresentou efeito significativo em acordo com o que mostrou a análise tipo III mas não concordou com a tipo II que indicou haver efeito da gestação aatt -- Fernando Antônio de Souza Zootecnista, Msc. Nutricão Animal, UFMG lattes: http://lattes.cnpq.br/6519538815038307
Não concordância entre um teste sobre os efeitos (ou médias) e o F não é uma coisa incomum um vez que são testes para hipóteses diferentes; os métodos de comparação múltipla de hipótese geralmente lançam mão de algum procedimento para controle do nível nominal global de significância; as anovas tipo I, II, e III testam hipóteses diferentes quando os dados são desbalanceados/não ortogonais; Então, defina as hipóteses do seu interesse e evite ficar comparações da tipo II com a tipo III, ou comparar single-step com bonferroni, etc. Escolha a sequência de procedimentos mais adequada para os seus dados e não aquela que dá o resultado que você considera mais interessante. Se fizer isso você estará cometendo a falácia do atirador. Na minha humilde opinião esse monte se soma de quadrados só serve para realçar o sentido dessa frase: *"Quem não sabe o que busca não identifica o que acha."* (Immanuel Kant) À disposição. Walmes. ========================================================================== Walmes Marques Zeviani LEG (Laboratório de Estatística e Geoinformação, 25.450418 S, 49.231759 W) Departamento de Estatística - Universidade Federal do Paraná fone: (+55) 41 3361 3573 VoIP: (3361 3600) 1053 1173 e-mail: walmes@ufpr.br skype: walmeszeviani twitter: @walmeszeviani homepage: http://www.leg.ufpr.br/~walmes linux user number: 531218 ==========================================================================
participantes (3)
-
Cesar Rabak -
Fernando A. Souza -
Walmes Zeviani