Dada uma amostra suficientemente pequena não haverá diferença estatisticamente significativa, e dada uma amostra suficientemente grande haverá diferença estatisticamente significativa, não importa o quanto os métodos concordem ou discordem. Acho mais produtivo *estimar* a dis/concordância, sem perder de vista a precisão da estimativa. Leonardo Ferreira Fontenelle[1] Em Sex 6 nov. 2015, às 16:01, Cesar Rabak escreveu:
Embora tardiamente, gostaria de fazer um comentário sobre seu problema.
Se a questão é a comparação da eficiência das técnicas, por que não simplesmente compará-las e ver se há significância estatística na diferença?
2015-10-28 11:17 GMT-02:00 André Lucas de Oliveira Moreira <andremoreirazoo@gmail.com>:
Obrigado Pedro, vou pesquisar mais sobre o Gewtt AC1.
Abraços, André
Em 27 de outubro de 2015 14:13, Pedro Emmanuel Alvarenga Americano do Brasil <emmanuel.brasil@gmail.com> escreveu:
Andre,
O Kappa para dois "raters" é muito simples.É a concordância das observações alem do acaso. Pessoalmente não gosto do Kappa por conta do paradoxo do Kappa.
O cara que fez esse sitio fez o melhor livro que ja lia respeito de concordâncias. Ele sugere uma estatistica que não por acaso tem o nome dele. Gewtt AC1.
Mas se voce quiser conduzir um kappa o seguinta função é a melhor que já usei, inclusive consegue analisar dados de multirater multireader.
epicalc::kap
outras funções tambem legais. epiR::epi.kappa epibasix::epiKappa
NO pacote irr também ha varias funções de kappa e outras estatisticas de concordância. Esse pacote é dedicado somente a estatísticas de concordância e confiabilidade.
Abraço,
Pedro Brasil
Em 26 de outubro de 2015 13:02, André Lucas de Oliveira Moreira <andremoreirazoo@gmail.com> escreveu:
Olá pessoal, tudo bem? Aqui no trabalho, pela primeira vez me deparei com uma situação em que é necessário comparar a eficiência de técnicas que detectam que uma mesma espécie de parasita. A principio não sabia qual seria o melhor teste para verificar isso, mas me falaram pela primeira vez do kappa. Então tenho buscado sobre o assunto. Porém, nos livros que eu tive acesso fala disso muito rapidamente e não me deram segurança suficiente para executar no R e interpretar os resultados.
Pensando que tenho resultados categóricos (presença e ausência dos parasitos para ambas técnicas), qual seria a melhor forma de analisar isso, melhor pacote e função? Também preciso do valor de p. Seria muito útil se alguém indicasse um tutorial e também algum material teórico que me dê mais segurança no uso desta técnica.
Agradecido, André
--
*MSc. André Lucas de O. Moreira* http://lattes.cnpq.br/7258065668864153 http://www.wikiaves.com.br/perfil_andrelukinhas 79 8837-3562[2] 79 9132-9093[3]
_______________________________________________
R-br mailing list
R-br@listas.c3sl.ufpr.br https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.
_______________________________________________
R-br mailing list
R-br@listas.c3sl.ufpr.br https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.
--
*MSc. André Lucas de O. Moreira* http://lattes.cnpq.br/7258065668864153 http://www.wikiaves.com.br/perfil_andrelukinhas 79 8837-3562 79 9132-9093
_______________________________________________
R-br mailing list
R-br@listas.c3sl.ufpr.br https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível. _________________________________________________ R-br mailing list R-br@listas.c3sl.ufpr.br https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.
Links: 1. http://lattes.cnpq.br/9234772336296638 2. tel:79%208837-3562 3. tel:79%209132-9093