Walmes e demais membros da lista; Analisei aqueles dados conforme vc sugeriu.... Os dados são os mesmos que eu enviei a lista recentemente..... No meu caso eu tenho repetições......e os resultados que obtive com o teste de falta de ajuste sugere que o modelo não linear não está adequado. Por favor, veja o que vc acha! Caso vc e os demais membros da lista queiram reproduzir....basta utilizar os dados que enviei... As variáveis são as mesmas!! m0 <- lm(UEQ~factor(UR))
summary(m0)
Call: lm(formula = UEQ ~ factor(UR)) Residuals: Min 1Q Median 3Q Max -1.1275 -0.2663 0.0900 0.3284 0.6525 Coefficients: Estimate Std. Error t value Pr(>|t|) (Intercept) 5.3113 0.1631 32.556 < 2e-16 *** factor(UR)40 -0.3262 0.2307 -1.414 0.164 factor(UR)50 1.8825 0.2307 8.159 1.09e-10 *** factor(UR)60 2.9800 0.2307 12.916 < 2e-16 *** factor(UR)70 3.4750 0.2307 15.062 < 2e-16 *** factor(UR)80 7.8688 0.2307 34.106 < 2e-16 *** factor(UR)90 16.9163 0.2307 73.321 < 2e-16 *** --- Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 Residual standard error: 0.4614 on 49 degrees of freedom Multiple R-squared: 0.9941, Adjusted R-squared: 0.9934 F-statistic: 1372 on 6 and 49 DF, p-value: < 2.2e-16
anova(n0,m0) # teste da falta de ajuste Analysis of Variance Table
Model 1: UEQ ~ A * (1 - exp(B * UR)) Model 2: UEQ ~ factor(UR) Res.Df Res.Sum Sq Df Sum Sq F value Pr(>F) 1 54 202.799 2 49 10.433 5 192.37 180.69 < 2.2e-16 *** --- Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 Muito Obrigado! Thiago de Paula Protásio Acadêmico de Engenharia Florestal Universidade Federal de Lavras Laboratório de Energia da Biomassa Florestal Laboratório de Biomateriais (035) 9183-2246