Walmes e demais membros da lista; Analisei aqueles dados conforme vc sugeriu.... Os dados são os mesmos que eu enviei a lista recentemente..... No meu caso eu tenho repetições......e os resultados que obtive com o teste de falta de ajuste sugere que o modelo não linear não está adequado. Por favor, veja o que vc acha! Caso vc e os demais membros da lista queiram reproduzir....basta utilizar os dados que enviei... As variáveis são as mesmas!! m0 <- lm(UEQ~factor(UR)) > summary(m0) Call: lm(formula = UEQ ~ factor(UR)) Residuals:     Min      1Q  Median      3Q     Max -1.1275 -0.2663  0.0900  0.3284  0.6525 Coefficients:              Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    (Intercept)    5.3113     0.1631  32.556  < 2e-16 *** factor(UR)40  -0.3262     0.2307  -1.414    0.164    factor(UR)50   1.8825     0.2307   8.159 1.09e-10 *** factor(UR)60   2.9800     0.2307  12.916  < 2e-16 *** factor(UR)70   3.4750     0.2307  15.062  < 2e-16 *** factor(UR)80   7.8688     0.2307  34.106  < 2e-16 *** factor(UR)90  16.9163     0.2307  73.321  < 2e-16 *** --- Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 Residual standard error: 0.4614 on 49 degrees of freedom Multiple R-squared: 0.9941,     Adjusted R-squared: 0.9934 F-statistic:  1372 on 6 and 49 DF,  p-value: < 2.2e-16 > anova(n0,m0) # teste da falta de ajuste Analysis of Variance Table Model 1: UEQ ~ A * (1 - exp(B * UR)) Model 2: UEQ ~ factor(UR)   Res.Df Res.Sum Sq Df Sum Sq F value    Pr(>F)    1     54    202.799                                2     49     10.433  5 192.37  180.69 < 2.2e-16 *** --- Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1 Muito Obrigado! Thiago de Paula Protásio Acadêmico de Engenharia Florestal Universidade Federal de Lavras Laboratório de Energia da Biomassa Florestal Laboratório de Biomateriais (035) 9183-2246