[R-br] Índice de concordância Kappa

[Cesar Rabak]

Embora tardiamente, gostaria de fazer um comentário sobre seu problema.

Se a questão é a comparação da eficiência das técnicas, por que não
simplesmente compará-las e ver se há significância estatística na diferença?



2015-10-28 11:17 GMT-02:00 André Lucas de Oliveira Moreira <
andremoreirazoo em gmail.com>:

> Obrigado Pedro, vou pesquisar mais sobre o  Gewtt AC1.
>
> Abraços,
> André
>
> Em 27 de outubro de 2015 14:13, Pedro Emmanuel Alvarenga Americano do
> Brasil <emmanuel.brasil em gmail.com> escreveu:
>
>> Andre,
>>
>> ​O Kappa ​para dois "raters" é muito simples.É a concordância das
>> observações alem do acaso. Pessoalmente não gosto do Kappa por conta do
>> paradoxo do Kappa.
>>
>> O cara que fez esse sitio fez o melhor livro que ja lia respeito de
>> concordâncias. Ele sugere uma estatistica que não por acaso tem o nome
>> dele. Gewtt AC1.
>>
>> http://www.agreestat.com/
>>
>> Mas se voce quiser conduzir um kappa o seguinta função é a melhor que já
>> usei, inclusive consegue analisar dados de multirater multireader.
>>
>> epicalc::kap
>>
>> outras funções tambem legais.
>> epiR::epi.kappa
>> epibasix::epiKappa
>>
>> NO pacote irr também ha varias funções de kappa e outras estatisticas de
>> concordância. Esse pacote é dedicado somente a estatísticas de concordância
>> e confiabilidade.
>>
>> Abraço,
>>
>>
>>
>> Pedro Brasil
>>
>> Em 26 de outubro de 2015 13:02, André Lucas de Oliveira Moreira <
>> andremoreirazoo em gmail.com> escreveu:
>>
>>> Olá pessoal, tudo bem?
>>> Aqui no trabalho, pela primeira vez me deparei com uma situação em que é
>>> necessário comparar a eficiência de técnicas que detectam que uma mesma
>>> espécie de parasita. A principio não sabia qual seria o melhor teste para
>>> verificar isso, mas me falaram pela primeira vez do kappa. Então tenho
>>> buscado sobre o assunto. Porém, nos livros que eu tive acesso fala disso
>>> muito rapidamente e não me deram segurança suficiente para executar no R e
>>> interpretar os resultados.
>>>
>>> Pensando que tenho resultados categóricos (presença e ausência dos
>>> parasitos para ambas técnicas), qual seria a melhor forma de analisar isso,
>>> melhor pacote e função? Também preciso do valor de p. Seria muito útil se
>>> alguém indicasse um tutorial e também algum material teórico que me dê mais
>>> segurança no uso desta técnica.
>>>
>>>
>>> Agradecido,
>>> André
>>>
>>>
>>> --
>>>
>>> *MSc. André Lucas de O. Moreira*
>>> http://lattes.cnpq.br/7258065668864153
>>> <http://www.wikiaves.com.br/perfil_andrelukinhas>
>>> http://www.wikiaves.com.br/perfil_andrelukinhas
>>> 79 8837-3562
>>> 79 9132-9093
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> R-br mailing list
>>> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
>>> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
>>> Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça
>>> código mínimo reproduzível.
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> R-br mailing list
>> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
>> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
>> Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça
>> código mínimo reproduzível.
>>
>
>
>
> --
>
> *MSc. André Lucas de O. Moreira*
> http://lattes.cnpq.br/7258065668864153
> <http://www.wikiaves.com.br/perfil_andrelukinhas>
> http://www.wikiaves.com.br/perfil_andrelukinhas
> 79 8837-3562
> 79 9132-9093
>
>
> _______________________________________________
> R-br mailing list
> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
> Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça
> código mínimo reproduzível.
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.inf.ufpr.br/pipermail/r-br/attachments/20151106/633197d8/attachment.html>