[R-br] Dúvida sobre ANOVA tipo III

[Olympio Neto]

Walmes, obrigado por responder.

Não é um caso específico, Walmes e por isso não informei um CMR. Fico 
somente confuso pois alguns autores insistem em modificar os contrastes 
padrões, (alguns usam até o "helmert", esqueci de dizer) mas outros não. 
Eu trato, em 90% dos casos, com dados balanceados, o que leva a SQ 
iguais na anova trivial e a marginal. Será por isso que não vejo 
diferenças?
A pergunta é teórica, mesmo.

Abs

Neto

Em 23/04/2012 19:58, Olympio Neto escreveu:
> Pessoal,
>
> Tenho lido vários livros sobre R, muitos blogs (R-bloggers) e as 
> excelentes páginas do Wiki-Leg da UFPR e as famosas Ridículas do 
> Walmes e em muitas delas vejo que em muitos dos tutoriais, é 
> necessária, para a obtenção da Anova Marginal (Tipo III),  setar o 
> contraste como "contr.sum" e outros que nada falam sobre isso, ficando 
> setado o padrão do R, o "contr. treatment". A explicação para a 
> alteração do contraste é que a soma deste deve ser nula, o que não 
> acontece com o "contr.treatment". Caso não seja feita a alteração, os 
> resultados podem estar errados.
>
> O artigo que tenta por luz neste assunto é aqui indicado: 
> http://goanna.cs.rmit.edu.au/~fscholer/anova.php
>
> Normalmente eu uso o pacote "car" para cálculos que análises de 
> variância do tipo III, mas nos exemplos que vejo, dados que simulo 
> etc, não vejo diferenças. Acredito que nem poderiam haver, mesmo. A 
> ANOVA trivial (tipo I) é invariante à parametrização, mas fico muito 
> em dúvida se a tipo III também seria.
>
> O que vocês pensam? Já observaram diferenças importantes em suas 
> análises?
>
> Abs e muito obrigado.
>
> Olympio
>
>