[R-br] ANOVA por medidas repetidas
Eder David Borges da Silva
eder em leg.ufpr.br
Sexta Junho 3 11:12:52 BRT 2011
Evandro,
Algumas duvidas:
1) Os analisadores seriam uma restrição a casulização em meu ponto de vista
o popular BLOCO, caso seja isso as interações não fazem sentido com esse
fator
2) quando vc fala em medidas repetidas, quer dizer no tempo?
3) magnificações, foi um fator de interesse ou mais uma restrição?
Att
Em 3 de junho de 2011 10:59, Evandro Malanski <evanmal em hotmail.com>escreveu:
> Pessoal, tenho algumas dúvidas quanto a ANOVA. Se puderem me ajudar,
> ficarei muito grato.
>
> Montei o seguinte experimento com medição de organismos:
> 3 analisadores diferentes
> 3 magnificações no microscópio possíveis
> 2 técnicas de medição diferentes
> 90 organismos
>
> Dos 90 organismos, 30 foram medidos pela magnificação 1, outros 30 na
> magnificação 2, e os últimos 30 na magnificação 3, por cada um dos 3
> analisadores, e usando as 2 técnicas.
> Ou seja, para cada organismo, tenho 6 medidas.
> Eu montei a planilha da seguinte forma, mostrando somente as 10 primeiras
> medições:
>
> > compara
> Larva Técnica Analisador Magnificação Medida
> 1 1 1 1 20x 3.8303
> 2 2 1 1 20x 4.2159
> 3 3 1 1 20x 4.4470
> 4 4 1 1 20x 4.9549
> 5 5 1 1 20x 4.0265
> 6 6 1 1 20x 3.9235
> 7 7 1 1 20x 3.7697
> 8 8 1 1 20x 3.9166
> 9 9 1 1 20x 3.5777
> 10 10 1 1 20x 3.7515
> ...
>
> Como eu tenho medidas repetidas, usei a seguinte análise do R:
>
> compara.aov<- aov(Medida~Analisador+Magnificação+Técnica+
> Analisador:Magnificação+Analisador:Técnica+Magnificação:Técnica+
> Analisador:Magnificação:Técnica)
>
> Ou seja, até mesmo a interação entre os fatores analiso.
> Contudo, agora que enviei para correção o meu trabalho, questionaram que a
> análise está incorreta.
> Segue o sumário da análise que fiz, e destaco o grau de liberdade do
> resíduo, que foi a partir daí que me questionaram:
>
> > summary(compara.aov)
> Df Sum Sq Mean Sq F
> value Pr(>F)
> Analisador 2 0.43 0.21 0.2253
> 0.7984
> Magnificação 2 1278.94 639.47 672.4928
> <2e-16 ***
> Técnica 1 0.03 0.03 0.0288
> 0.8654
> Analisador:Magnificação 4 0.13 0.03 0.0330 0.9979
>
> Analisador:Técnica 2 0.44 0.22 0.2336
> 0.7918
> Magnificação:Técnica 2 0.86 0.43 0.4521 0.6366
>
> Analisador:Magnificação:Técnica 4 0.10 0.03 0.0269 0.9986
> Residuals *522 *496.37
> 0.95
> ---
> Signif. codes: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
>
> Esta análise eu fiz para observar se haveriam diferenças significativas
> entre técnicas.
> Falaram que minha comparação não está baseada nas 90 larvas medidas, mas
> sim em todas as 540 medidas que eu tenho, como verificado nos graus de
> liberdade dos resíduos.
> Alguém saberia me explicar melhor isso?
> E, como eu poderia solucionar esse erro? Modificando a organização da
> planilha dos dados? Modificando a análise?
> Agradeço a ajuda.
>
> ____________________
> *Evandro Malanski, Oc. *
> *Curso de Mestrado em Oceanografia Biológica*
> *Laboratório de Ecologia do Ictioplâncton - LEI*
> *Instituto de Oceanografia - IO*
> *Universidade Federal de Rio Grande - FURG
> +55(53)3233-6529 / +55(53)8439-6755
>
> Master Course in Biological Oceanography
> Ichthyoplankton Ecology Laboratory - LEI
> Oceanography Institute - IO
> Federal University of Rio Grande - FURG
> **+55(53)3233-6529 / +55(53)8439-6755*
>
>
> _______________________________________________
> R-br mailing list
> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
>
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.inf.ufpr.br/pipermail/r-br/attachments/20110603/7806bfd8/attachment.html>
Mais detalhes sobre a lista de discussão R-br