A B C D E F G
0: 7 0:10 0: 6 0:11 0: 2 0: 1 0:15
1:10 1: 7 1:11 1: 6 1:15 1:16 1: 2
A variável G seria meu desfecho e o resto possíveis preditores
Para veficiar a associação entre o desfecho e as outras variáveisexecutei o teste exato de fisher por ser uma amostra pequena, mas o resutados mostraram que o desfecho não depende de nenhuma variável:
> fisher.test(data.to.work$G, data.to.work$A)
Fisher's Exact Test for Count Data
data: data.to.work$G and data.to.work$A
p-value = 0.4853
alternative hypothesis: true odds ratio is not equal to 1
95 percent confidence interval:
0.1311443 Inf
sample estimates:
odds ratio
Inf
> fisher.test(data.to.work$G, data.to.work$B)
Fisher's Exact Test for Count Data
data: data.to.work$G and data.to.work$B
p-value = 0.4853
alternative hypothesis: true odds ratio is not equal to 1
95 percent confidence interval:
0.000000 7.625189
sample estimates:
odds ratio
0
> fisher.test(data.to.work$G, data.to.work$C)
Fisher's Exact Test for Count Data
data: data.to.work$G and data.to.work$C
p-value = 0.5147
alternative hypothesis: true odds ratio is not equal to 1
95 percent confidence interval:
0.1003871 Inf
sample estimates:
odds ratio
Inf
> fisher.test(data.to.work$G, data.to.work$D)
Fisher's Exact Test for Count Data
data: data.to.work$G and data.to.work$D
p-value = 0.5147
alternative hypothesis: true odds ratio is not equal to 1
95 percent confidence interval:
0.00000 9.96144
sample estimates:
odds ratio
0
> fisher.test(data.to.work$G, data.to.work$E)
Fisher's Exact Test for Count Data
data: data.to.work$G and data.to.work$E
p-value = 1
alternative hypothesis: true odds ratio is not equal to 1
95 percent confidence interval:
0.01971228 Inf
sample estimates:
odds ratio
Inf
> fisher.test(data.to.work$G, data.to.work$F)
Fisher's Exact Test for Count Data
data: data.to.work$G and data.to.work$F
p-value = 1
alternative hypothesis: true odds ratio is not equal to 1
95 percent confidence interval:
0.003434375 Inf
sample estimates:
odds ratio
Inf
Em seguida calculei o V de Cramer, Coeficiente de Contingência e phi e todos mostram independência e associação fraca.
summary(assocstats(tab_cont_G_A))
# Resultado:
# X^2 df P(> X^2)
# Likelihood Ratio 2.3071 1 0.12878 # P-Valor > 0.05 - independentes
# Pearson 1.5867 1 0.20780 # P-Valor > 0.05 - independentes
#
# Phi-Coefficient : 0.306 # Coef de Phi - Associação fraca
# Contingency Coeff.: 0.292 # Coef de Cont - Associação fraca
# Cramer's V : 0.306 # V de Crammer - Associação fraca
Pelo que pesquisei este seriam os métodos mais adequados para este tipo de análise
Há um método melhor para avaliar esse tipo de dado?