Gostaria de tirar algumas dúvidas, desde já peço desculpas se cometi algum deslize, tenho tentado evoluir na utilização do R me baseando apenas em tutoriais, e nas orientações que recebo aqui do grupo. A validação cruzada no pacote Geo R nos fornece como resultado: o Erro Médio (EM), Erro Médio Reduzido (ER), Desvio padrão do erro médio (SEM), Desvio padrão do erro reduzido (SER) e obtenho por cálculo o Erro Absoluto (EA), também consigo o AIC e BIC nos modelos por Máxima Verossimilhança, quando do ajuste do modelo. 1) Todos estes parâmetros possuem igual nível de importância na análise, ou algum deles tem peso maior? 2) Estou analisando cada um dos parâmetros e o modelo que "vence" na maior parte deles admito que é o melhor modelo, esta forma de analisar está correta? 3) Analisando-se o melhor modelo (escolhido como na pergunta 2) com o Gráfico do Semivariograma Teórico ajustado, nem sempre este parece que é o melhor modelo ajustado, nestes casos, deve prevalecer a análise da validação cruzada ou a visual? 4) Comparando os resultados da krigagem do modelo escolhido pela Validação Cruzada com o obtido pela análise visual, a krigagem utilizando como modelo o semivariograma "melhor" visualmente parece representar adequadamente o variação do fenômeno na área, nestes casos o que vocês sugerem? 5) Em alguns casos a Validação cruzada retornou como resultado NAN e INF, trata-se de algum problema com os dados? Caso concreto: A tabela abaixo traz os resultados da validação cruzada da variável condutividade hidráulica Ks, por dois métodos (Mínimos Quadrados e Máxima Verossimilhança), pela interpretação dos resultados, o modelo Gaussiano por Máxima Verossimilhança seria o melhor modelo a meu ver. *Variável* *Método* *Modelo* *EM* *ER* *Sem* *Ser* *EA* *AIC* *BIC* OLS Esférico -1,27E-16 -6,42E-16 0,19729 *1,01442* 6,51815 OLS Exponencial *-0,00132* *-0,00346* *0,17911* 0,95090 5,99872 OLS Gaussiano -0,00097 -0,00259 0,18444 0,98982 *5,87635* *Ks* ML Esférico -5,18E-16 -2,69E-015 0,19729 1,02439 6,51815 -12,18 -5,233 ML Exponencial -0,00118 -0,00327 0,18002 1,01035 5,91153 -15,24 -8,29 ML Gaussiano *-0,00134* *-0,00372* 0,17934 *1,00992* 5,89874 *-15,35* *-8,4* Seguem abaixo os Semivariogramas Teóricos Ajustados pelos dois métodos, o da esquerda é por OLS e o da direita é por ML, o modelo Gaussiano está em verde, analisando visualmente achei que o Modelo Gaussiano por OLS está melhor ajustado: Nas figuras abaixo estão os resultados da krigagem comparando os dois modelos, o primeiro Gaussiano por OLS: O segundo Gaussiano por ML: Desde já agradeço a toda ajuda, *Hélder Gramacho * Recife-PE / * agrohelder@gmail.com <agrohelder@hotmail.com>*
