Caros amigos usuários do RStudio
Preciso gerar uma superfície de resposta pelo RStudio. Tenho as superfícies geradas pelo Design Expert (bem mais simples de mexer, mas é um software pago e tenho somente a versão de teste)
e comparo as equações geradas com as obtidas pelo R.
Não tenho experiência com o RStudio, por isso tenho insegurança se o que fiz está ou não correto.
Poderiam me dar a opinião de vocês? Caso tenham também algum argumento que melhore/otimize meus ajustes, ficaria imensamente grata.
Meu planejamento é um 2^2 com triplicata do ponto central. Anotei as dúvidas nos scripts.
Dados:
x1 <- c(-1,+1,-1,+1,0,0,0)
x2 <- c(-1,-1,+1,+1,0,0,0)
y <- c(6.07,6.67,6.25,6.7,6.43,6.47,6.44)
dados1<-data.frame(x1,x2,y)
dados1
modelo<-lm(y~x1*x2)
summary(modelo)
O código abaixo fornece o mesmo resultado, não entendo o porquê. Deve ser facultativo usar qualquer um dos scripts.
modelo1<-lm(y~x1+x2+x1*x2)
summary(modelo1)
anova(modelo)
library(alr3)
pureErrorAnova(modelo)
Gera um R^2 ajustado de 0.987 e falta de ajuste não significativa (p>0,05) pela ANOVA.
mod <- lm(y ~ x1+x2++x1*x2+I(x1^2)+I(x2^2))
summary(mod)
anova(mod)
pureErrorAnova(mod)
# EM pureErrorAnova(mod) DA ERRO E NÃO GERA OS DADOS . VOCÊS SABEM COMO CONSIGO ARRUMAR
O SCRIPT? PRECISO DOS DADOS DA FALTA DE AJUSTE PARA COMPARAR, EMBORA O R2 AJUSTADO TENHA DADO 0,991 PARA ESSE AJUSTE. PARECE SER MELHOR QUE O ANTERIOR.
Trabalhando com o pacote RSM para superfície de resposta
x1 <- c(-1,+1,-1,+1,0,0,0)
x2 <- c(-1,-1,+1,+1,0,0,0)
y <- c(6.07,6.67,6.25,6.7,6.43,6.47,6.44)
dados1<-data.frame(x1,x2,y)
dados1
Não consegui gerar o planejamento pelo RStudio. Se eu usar ChemReact, por exemplo, os dados são diferentes e não consigo inserir os meus. Consigo apenas da forma demonstrada acima.
library(rsm)
ajuste <- rsm(y ~ FO(x1, x2), data = dados1)
summary(ajuste)
ajuste2 <- rsm(y ~ FO(x1, x2)+ TWI(x1, x2), data = dados1)
summary(ajuste2)
o ajuste abaixo gera estruturas de confundimento, é isso? Fornece um erro ao tentar rodar.
ajuste3 <- rsm(y~SO(x1,x2), data = dados1)
summary(ajuste3)
graficos:
Fiquei na dúvida porque o ajuste 2 parecia melhor (maior R2 ajustado), mas o gráfico de resíduos ficou estranho. Considerando os resíduos, o ajuste 1 parece mais adequado. O que vocês acham?
contour(ajuste2,~x1+x2, image=TRUE, img.col = terrain.colors(50),
xlabs=c("x1","x2"))
persp(ajuste,~x1+x2, col=rainbow(50), contours = "colors",
xlabs=c("x2","x3"),zlab="Resposta", theta = -30,
phi= 50)
O plot de resíduos achei estranho
plot(fitted(ajuste2),resid(ajuste2),xlab = "Valores ajustados",
ylab = "Resíduos", main = "Resíduos x Valores ajustados")
abline(h=0,lty=2,col=2)
Obrigada pela ajuda
_______________________________________________