Caros amigos usuários do RStudio Preciso gerar uma superfície de resposta pelo RStudio. Tenho as superfícies geradas pelo Design Expert (bem mais simples de mexer, mas é um software pago e tenho somente a versão de teste) e comparo as equações geradas com as obtidas pelo R. Não tenho experiência com o RStudio, por isso tenho insegurança se o que fiz está ou não correto. Poderiam me dar a opinião de vocês? Caso tenham também algum argumento que melhore/otimize meus ajustes, ficaria imensamente grata. Meu planejamento é um 2^2 com triplicata do ponto central. Anotei as dúvidas nos scripts. Dados: x1 <- c(-1,+1,-1,+1,0,0,0) x2 <- c(-1,-1,+1,+1,0,0,0) y <- c(6.07,6.67,6.25,6.7,6.43,6.47,6.44) dados1<-data.frame(x1,x2,y) dados1 modelo<-lm(y~x1*x2) summary(modelo) O código abaixo fornece o mesmo resultado, não entendo o porquê. Deve ser facultativo usar qualquer um dos scripts. modelo1<-lm(y~x1+x2+x1*x2) summary(modelo1) anova(modelo) library(alr3) pureErrorAnova(modelo) Gera um R^2 ajustado de 0.987 e falta de ajuste não significativa (p>0,05) pela ANOVA. mod <- lm(y ~ x1+x2++x1*x2+I(x1^2)+I(x2^2)) summary(mod) anova(mod) pureErrorAnova(mod) # EM pureErrorAnova(mod) DA ERRO E NÃO GERA OS DADOS . VOCÊS SABEM COMO CONSIGO ARRUMAR O SCRIPT? PRECISO DOS DADOS DA FALTA DE AJUSTE PARA COMPARAR, EMBORA O R2 AJUSTADO TENHA DADO 0,991 PARA ESSE AJUSTE. PARECE SER MELHOR QUE O ANTERIOR. Trabalhando com o pacote RSM para superfície de resposta x1 <- c(-1,+1,-1,+1,0,0,0) x2 <- c(-1,-1,+1,+1,0,0,0) y <- c(6.07,6.67,6.25,6.7,6.43,6.47,6.44) dados1<-data.frame(x1,x2,y) dados1 Não consegui gerar o planejamento pelo RStudio. Se eu usar ChemReact, por exemplo, os dados são diferentes e não consigo inserir os meus. Consigo apenas da forma demonstrada acima. library(rsm) ajuste <- rsm(y ~ FO(x1, x2), data = dados1) summary(ajuste) ajuste2 <- rsm(y ~ FO(x1, x2)+ TWI(x1, x2), data = dados1) summary(ajuste2) o ajuste abaixo gera estruturas de confundimento, é isso? Fornece um erro ao tentar rodar. ajuste3 <- rsm(y~SO(x1,x2), data = dados1) summary(ajuste3) graficos: Fiquei na dúvida porque o ajuste 2 parecia melhor (maior R2 ajustado), mas o gráfico de resíduos ficou estranho. Considerando os resíduos, o ajuste 1 parece mais adequado. O que vocês acham? contour(ajuste2,~x1+x2, image=TRUE, img.col = terrain.colors(50), xlabs=c("x1","x2")) persp(ajuste,~x1+x2, col=rainbow(50), contours = "colors", xlabs=c("x2","x3"),zlab="Resposta", theta = -30, phi= 50) O plot de resíduos achei estranho plot(fitted(ajuste2),resid(ajuste2),xlab = "Valores ajustados", ylab = "Resíduos", main = "Resíduos x Valores ajustados") abline(h=0,lty=2,col=2) Obrigada pela ajuda