O primeiro foi ajustado por MQO, o segundo por verossimilhança.

Em 29/7/2015 09:12, Wagner Bonat escreveu:

Se vc ajustou usando verossimilhança, use-a para comparar os modelos.

Lembre-se que se vc transformou os dados vc deve multiplicar sua log-verossimilhança pelo Jacobiano da sua transformação para que os valores sejam comparáveis.

Em 29 de julho de 2015 14:05, Felinto COSTA <incorpld@onda.com.br> escreveu:

Prezados.
Sejam dois modelos ajustados aos mesmos dados experimentais: um de uma regressão linear múltipla com a variável resposta transformada (log) e o outro, um modelo linear generalizado tendo distribuição gama para a variável e função log de ligação (os dados são contínuos e positivos).
Pergunto qual seriam as  medidas objetivas, comuns a ambos naturalmente, que possam ser utilizadas para responder: qual deles melhor se ajustou aos dados?
Obrigado
FCosta

_______________________________________________
R-br mailing list
R-br@listas.c3sl.ufpr.br
https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.

--

Wagner Hugo Bonat
----------------------------------------------------------------------------------------------
Department of Mathematics and Computer Science (IMADA)
University of Southern Denmark (SDU) and
Laboratório de Estatística e Geoinformação (LEG)
Universidade Federal do Paraná (UFPR)

_______________________________________________
R-br mailing list
R-br@listas.c3sl.ufpr.br
https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.