Significância (erro padrão) de termo de interação em regressão logística não é calculado corretamente pelos pacotes estatísticos.

Creio que no livro do Gelman e Jennifer Hill há algo a respeito. Se não lembro mal, usado simulações dá pra aproximar o erro padrão do termo de interação.

Essa pergunta (minha) e a resposta no excelente cross validated explica um pouco porque a significância do termo de interação é complicada (lá discute num contexto Bayesiano, que era meu problema, mas a lógica é similar pra inferência frequentista).

E aqui um artigo a respeito

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165176503000326

abçs

2013/5/6 Vinicius Brito Rocha <viniciusbritor@gmail.com>

Pessoal,

estou com duas dúvidas diferentes, mas vou tentar aproveitar o mesmo email para saná-las.

1º alguém conhece algum pacote com teste ks para regressão logistica?

2º ajustei um modelo com iterações entre SEXO e UF e outras variáveis. Minha dúvida está no seguinte

para o meu problema em específico a interação RJ e M não apresentou um p-valor significativo. É possível controlar em específico essa interação

meu modelo

glm(cbind(MARCADO,I(1-MARCADO))~UF+SEXO+UF:SEXO-1,data=base,family=binomial(link="logit"))

Abs

--

Vinicius Brito Rocha.
Estatístico e Atuário
M.Sc. Engenharia de Produção/PO

_______________________________________________
R-br mailing list
R-br@listas.c3sl.ufpr.br
https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça código mínimo reproduzível.

--
Manoel Galdino
https://sites.google.com/site/galdinomcz/