[R-br] Distribuição para regressão de resposta binária

Cesar Rabak cesar.rabak em gmail.com
Sábado Fevereiro 11 01:27:20 BRST 2017


Marcos,

Dei uma olhada "perfunctória" nas respostas e me fixei nos resultados de
duas regressões que você enviou, na mensagem de nove do corrente 10h34, e a
primeira mensagem dia sete.

O que me salta os olhos nas duas regressões é o valor-p do intercepto:

Na regressão do dia sete:

> Mod1 <- glm(Tabagismo~.,data = TabModelagem,family = quasipoisson)> summary(Mod1)
Call:
glm(formula = Tabagismo ~ ., family = quasipoisson, data = TabModelagem)

Deviance Residuals:
    Min       1Q   Median       3Q      Max
-1.4867  -0.7821  -0.5889   0.5349   1.6624

Coefficients:
                                  Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)                     -1.245e+00  8.738e-01  -1.424 0.154644


e nesta do dia nove:

> ModeloLogistico <- glm(Tabagismo~.,data = TabModelagem,family = binomial(link = logit))> summary(ModeloLogistico)
Call:
glm(formula = Tabagismo ~ ., family = binomial(link = logit),
    data = TabModelagem)

Deviance Residuals:
    Min       1Q   Median       3Q      Max
-2.0034  -0.8824  -0.5459   1.0052   2.3721

Coefficients:
                                  Estimate Std. Error z value Pr(>|z|)
(Intercept)                      1.215e+01  8.827e+02   0.014 0.989021

Note que em ambas com modelagem (funções de ligação levemente diferentes)
diversa, mas com chamada sem nenhuma outra mudança em relação às variáveis
explicativas x a dependente, o valor-p do intercepto não pode ser
descartado como sendo zero.

Isso faz sentido na sua análise?

Outra questão que não achei fácil nas respostas, mas que é importante:
quantos casos você tem para cada um desses fatores e variáveis (em outras
palavras estão equilibrados esses fatores)?

HTH
--
Cesar Rabak


2017-02-09 15:03 GMT-02:00 Marcos Bissoli via R-br <r-br em listas.c3sl.ufpr.br
>:

> Prezado Prof Luiz,
>
> Não conheço esta técnica. Certamente que não será nenhuma bobagem
> conhecê-la melhor. Alguma sugestão de literatura? Fiz alguma busca agora e
> não fui muito feliz em encontrar algo que teorize-a.
>
> Grato,
>
> Marcos
>
> Em 9 de fevereiro de 2017 11:27, Luiz Roberto Martins Pinto <
> luizroberto.uesc em gmail.com> escreveu:
>
>> Marcos,
>>
>> Você já pensou em utilizar modelo linear bi-segmentado? Se for uma
>> bobagem muito grande, perdoe-me.
>>
>> Luiz Roberto Martins Pinto
>> Prof. Pleno/DCET/UESC
>> Laboratório de Estatística Computacional
>> Universidade Estadual de Santa Cruz
>> Ilhéus-Bahia-Brasil
>>
>> luizroberto.uesc em gmail.com
>> skype: lrmpinto
>> http://lattes.cnpq.br/2732314327604831
>>
>> "*The s**cience exists because there are patterns. *
>> * The patterns exist because God created them*.
>> * The statistic exists to research the patterns that God created.*"
>>
>>
>>
>> Em 7 de fevereiro de 2017 20:14, Marcos Bissoli via R-br <
>> r-br em listas.c3sl.ufpr.br> escreveu:
>>
>>> Prezados,
>>>
>>> De antemão peço desculpas se desvio o tópico da lista. Mas creio que o
>>> tema da mensagem é minimamente transversal aos aqui tratados.
>>>
>>> Tenho uma variável resposta binária. Como a frequência da resposta é
>>> alta (38,11%), teóricos da Estatística aplicada à Epidemiologia sugerem que
>>> não seja usada uma regressão logística. Neste caso (de alta prevalência do
>>> desfecho), a primeira opção deveria ser uma log-binomial. Mas (e isso não é
>>> raro de ocorrer), minha log-binomial não apresentou convergência.
>>>
>>> Quando não há convergência, os teóricos sugerem uma regressão de Poisson
>>> com variância robusta. Entretanto, como meus dados sugerem subdispersão,
>>> optei por um modelo de quasi-poisson. Isso já deu certo em outras análises
>>> que fiz para terceiros. Inclusive, tenho conseguido adaptar a variância
>>> robusta ao modelo de quasi-poisson. Mas justamente agora, com os dados de
>>> minha tese...
>>>
>>> O diagnóstico visual está, ao meu ver, péssimo, para ajuste. A imagem
>>> anexa é do modelo de quasi-poisson. Mas experimentei todos os acima citados
>>> (logística e Poisson) e o gráfico não diferiu muito.
>>>
>>> [image: Imagem inline 1]
>>>
>>> A dúvida é... Há alguma outra alternativa de técnica de regressão que eu
>>> poderia tentar? Minhas variáveis explicativas são diversas, em quantidade e
>>> tipo (há contínuas, ordinais e binárias). Ou será (embora eu ache pouco
>>> provável) que este gráfico não significa um grande incômodo?
>>>
>>> Fiz o teste de qui-quadrado da deviance residual e estranhamente o valor
>>> p está resultando em 1, tanto para Poisson quanto para quasi-Poisson. Um
>>> outro fato estranho é o pseudo R² de Nagelkerke ter acusado 20%: todas as
>>> outras minhas variáveis resposta não passaram de 12%. Não sei se é correto
>>> (consultei bibliografia que sugeria isso para a regressão logística), mas
>>> apliquei um teste de Hosmer e Lemeshow e ele acusou um bom ajuste do
>>> modelo, também (p = 0,2718). Até uma curva de ROC eu fiz e a área está
>>> grande no gráfico (mais uma técnica que não sei se deve ser aplicada além
>>> da regressão logística,).
>>>
>>> Seguem alguns resultados, caso possa ajudar em algo.
>>>
>>> Desde já agradeço qualquer comentário. E reforço minhas desculpas caso
>>> eu tenha desviado do tópico além do esperado, e desde já acato qualquer
>>> negativa em prosseguir o debate. Nesse caso, se possível, aceitaria
>>> sugestões de boas listas para debates nesse nível onde eu pudesse me
>>> inscrever.
>>>
>>> Há braços,
>>>
>>> Marcos Bissoli
>>> Faculdade de Nutrição
>>> Unifal-MG
>>>
>>> > Mod1 <- glm(Tabagismo~.,data = TabModelagem,family = quasipoisson)> summary(Mod1)
>>> Call:
>>> glm(formula = Tabagismo ~ ., family = quasipoisson, data = TabModelagem)
>>>
>>> Deviance Residuals:
>>>     Min       1Q   Median       3Q      Max
>>> -1.4867  -0.7821  -0.5889   0.5349   1.6624
>>>
>>> Coefficients:
>>>                                   Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
>>> (Intercept)                     -1.245e+00  8.738e-01  -1.424 0.154644
>>> factor.SexoDic.1                 5.800e-01  8.273e-02   7.011 4.11e-12 ***
>>> factor.Branca.1                 -8.332e-01  7.836e-01  -1.063 0.287863
>>> factor.Negra.1                  -8.210e-01  7.987e-01  -1.028 0.304185
>>> factor.Parda.1                  -9.009e-01  7.863e-01  -1.146 0.252163
>>> factor.Amarela.1                -1.089e+00  8.481e-01  -1.284 0.199466
>>> factor.SemReligiao.1            -9.670e-02  1.888e-01  -0.512 0.608566
>>> factor.Catolica.1               -4.813e-01  1.862e-01  -2.585 0.009863 **
>>> factor.Espirita.1               -1.235e-01  2.181e-01  -0.566 0.571230
>>> factor.Evangelica.1             -9.177e-01  2.429e-01  -3.779 0.000166 ***
>>> factor.AfroBrasileira.1          6.068e-01  4.303e-01   1.410 0.158794
>>> factor.Turno.1                   1.534e-03  1.034e-01   0.015 0.988169
>>> factor.Aposentado.1             -4.516e-02  1.055e-01  -0.428 0.668597
>>> factor.OcupaEstDiApenasDesemp.1  7.249e-02  1.411e-01   0.514 0.607474
>>> factor.ComFamilia.1             -4.323e-01  2.128e-01  -2.031 0.042444 *
>>> factor.ComOutParentes.1         -5.029e-01  3.517e-01  -1.430 0.153011
>>> factor.Republica.1               8.985e-03  1.959e-01   0.046 0.963429
>>> factor.Sozinho.1                -2.475e-01  2.236e-01  -1.107 0.268673
>>> factor.Pensao.1                 -8.439e-01  4.000e-01  -2.110 0.035106 *
>>> factor.OutroMoradia.1           -5.262e-01  3.353e-01  -1.569 0.116880
>>> factor.RU.1                     -1.937e-01  1.059e-01  -1.830 0.067589 .
>>> factor.praec4.1                 -1.583e-01  2.666e-01  -0.594 0.552951
>>> IdadeA                           3.787e-02  9.381e-03   4.037 5.79e-05 ***
>>> escola                           8.576e-02  3.441e-02   2.492 0.012836 *
>>> RendaPC                          4.045e-05  1.313e-05   3.080 0.002119 **
>>> Dist                             2.605e-05  1.296e-04   0.201 0.840689
>>> PraecSoma                        2.419e-02  3.086e-02   0.784 0.433427
>>> ---
>>> Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
>>>
>>> (Dispersion parameter for quasipoisson family taken to be 0.6036898)
>>>
>>>     Null deviance: 834.67  on 1135  degrees of freedom
>>> Residual deviance: 706.16  on 1109  degrees of freedom
>>> AIC: NA
>>>
>>> Number of Fisher Scoring iterations: 5
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> MARCOS BISSOLI
>>>
>>> Faculdade de Nutrição
>>> Universidade Federal de Alfenas
>>>
>>> Blog: bocademiamaldita.blogspot.com/
>>> E-mail: mbissoli em gmail.com
>>> Twitter: #mbissoli
>>>
>>> Alfenas, Minas Gerais, Brasil
>>>
>>>
>>> *****Pense na Natureza antes de Imprimir*****
>>> Divulgue ON-LINE
>>>
>>> Eu apoio a ENEN "na luta por um Brasil sem fome"
>>>
>>> "por ĉiu popolo ties propran lingvon, por ĉiuj popoloj la esperantan"
>>> (para cada povo sua própria língua, para todos os povos o Esperanto)
>>>
>>> E nunca votarei no PSDB/DEM!
>>>
>>> _______________________________________________
>>> R-br mailing list
>>> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
>>> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
>>> Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça
>>> código mínimo reproduzível.
>>>
>>
>>
>
>
> --
> MARCOS BISSOLI
>
> Faculdade de Nutrição
> Universidade Federal de Alfenas
>
> Blog: bocademiamaldita.blogspot.com/
> E-mail: mbissoli em gmail.com
> Twitter: #mbissoli
>
> Alfenas, Minas Gerais, Brasil
>
>
> *****Pense na Natureza antes de Imprimir*****
> Divulgue ON-LINE
>
> Eu apoio a ENEN "na luta por um Brasil sem fome"
>
> "por ĉiu popolo ties propran lingvon, por ĉiuj popoloj la esperantan"
> (para cada povo sua própria língua, para todos os povos o Esperanto)
>
> E nunca votarei no PSDB/DEM!
>
> _______________________________________________
> R-br mailing list
> R-br em listas.c3sl.ufpr.br
> https://listas.inf.ufpr.br/cgi-bin/mailman/listinfo/r-br
> Leia o guia de postagem (http://www.leg.ufpr.br/r-br-guia) e forneça
> código mínimo reproduzível.
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listas.inf.ufpr.br/pipermail/r-br/attachments/20170211/df810608/attachment-0001.html>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo não-texto foi limpo...
Nome: image.png
Tipo: image/png
Tamanho: 40068 bytes
Descrição: não disponível
URL: <http://listas.inf.ufpr.br/pipermail/r-br/attachments/20170211/df810608/attachment-0001.png>


Mais detalhes sobre a lista de discussão R-br